91n - 作者团队

91n 作者团队：把「看过」变成「可核对」

影视资讯站最不缺的是观点，最缺的是可追溯的依据。91n 的作者团队由一群长期写片、看片、做资料整理的人组成：有人负责院线与流媒体新片首轮观察，有人深耕剧集结构与产业动态，也有人专门做版本、片长、奖项与幕后信息的交叉核验。我们不以「小编综合」代替署名，也不把网络传言包装成结论。每篇稿件都尽量交代信息来源、发布时间与适用版本，让读者知道这条信息从哪里来、为什么可信。

谁在写：分工明确，署名可追

团队按内容线划分作者：新片观察作者负责首映、点映与流媒体上线的第一手观感，强调观影条件与版本说明；剧集作者关注叙事结构、季终走向与续订信息，避免把猜测写成定论；产业与资料作者处理票房、档期、奖项、主创变动等硬信息，习惯用多源对照。每位作者都有固定署名与历史稿件页，读者可以回看其过往选题与更正记录。我们相信 E-E-A-T 不是写在简介里的形容词，而是署名、履历、引用与纠错共同构成的可见证据。

写作流程上，作者先提交选题与信息清单，编辑复核来源层级：官方物料、片方公告、院线/平台页面优先，二手转载必须回溯原始出处。涉及评分与口碑时，我们明确标注评分来源（如平台名称、统计时间、样本范围），不把单一平台分数写成「全网口碑」。涉及片长、分级、版本差异时，注明是院线版、流媒体版还是修复版，避免读者被模糊表述误导。

人工核对：三条硬规则

• 关键信息双源核对。上映日期、主创名单、奖项结果、平台上线时间等硬信息，至少两个独立来源一致才写入正文；无法确认的，降级为「待确认」并说明原因。
• 评分与数据标注来源。引用评分、票房或热度数据时，写明平台、统计口径与抓取时间；对比不同平台时分开呈现，不做无依据的加权平均。
• 48 小时纠错机制。读者可通过页面反馈或邮件指出错误，编辑在48 小时内完成复核：确认有误的，立即更正并在文末标注更正时间与内容；存疑的，补充说明而非悄悄删改。

这三条规则听起来朴素，却决定了资讯站的下限。影视信息更新快、版本多、传言杂，人工核对意味着更慢的发布节奏，但也意味着更少的「翻车」。我们宁愿晚半小时，也不愿把未经核实的档期或主创变动推给读者。

我们如何对待评分与口碑

评分是参考，不是结论。团队在写口碑类稿件时，会区分媒体评价、观众评分与社交讨论三类信号：媒体评价注明出处与作者立场；观众评分注明平台、样本量与时间；社交讨论只作为现象描述，不替代事实判断。对于争议作品，我们尽量呈现分歧本身——哪些段落被集中讨论、争议来自版本差异还是预期落差，而不是用一句「口碑两极」草草收尾。涉及剧透的稿件，标题与开头会明确提示，正文按信息层级分段，让不想被剧透的读者也能安全阅读。

加入我们与读者协作

作者团队长期接受具备观影积累、资料检索能力与写作纪律的投稿者。我们不要求你「什么都懂」，但要求你对写下的每一句硬信息负责：能给出处、能标版本、能接受复核。读者也是团队的一部分——你指出的一处片长错误、一个错译片名、一条过时档期，都会进入我们的核对清单。91n 的目标不是做最快的影视资讯站，而是做读完之后敢引用的那一个。欢迎通过站点反馈渠道联系我们，48 小时内你会得到明确回复。